domingo, 30 de junio de 2013

carta de lectores 30 de junio de 2013

RAZÓN
Tiene razón la Presidenta cuando dice que hace falta una Justicia mejor. Necesitamos una Justicia que actúe con inmediatez en relación con la Inspección General de Justicia, hoy tomada por La Cámpora para soterrar la información sobre malversaciones. Ejemplo: el caso Ciccone. Se necesita una mejor Justicia para que observe a la AFIP, organismo del que se vale el Estado para sembrar temor en la ciudadanía. Si no contamos con una Justicia admonitora del Gobierno, ¿cómo hace una sociedad para sentir que vive en democracia; en un Estado de equidad? ¿Es esto democracia? ¿Alguien puede decir abiertamente que está inserto en un Estado de Derecho?
Los argentinos estamos siendo aplastados por las consecuencias del accionar gubernamental, y los resultados están a la vista: inseguridad en todo sentido, inflación fuera de control y artilugios para quedarse con los pesos que "no" nos sobran. Para rematar todo este descalabro, debemos escuchar discursos falaces y agresivos.
Carmelo Pagano
DNI 11.862.529

sábado, 29 de junio de 2013

29 de junio de 2013

Hace 20 días que salio la nota en la Nación donde pude contar la persecusion y la tortura que sufrí por varios meses. Tuve mucho miedo. No por mi, sino por la gente que quiero. Ya estoy muy cansada. En esta etapa del camino he visto gente que creía amiga, convertirse en enemiga. He visto gente que se alejaba de mí como si tuviera una enfermedad contagiosa. He visto gente que intento usarme (y de hecho lo consiguió). Pero también he visto mucha gente que trató y trata de ayudarme. Gente que aparece (o reaparece) en esta parte del camino para colaborar y eso me hace sentir muy bien.
Esta semana fui a declarar a Comodoro Py. Eso es lo que sucede cuando alguien se anima a hablar de casos de corrupción. Empieza una nueva peregrinación...ahora por la justicia penal. Lo que más me llamó la atención de esta experiencia que recién empieza es que después de declarar los funcionarios de la justicia me miraban con algo de lastima y me deseaban suerte. Y yo a ellos. Ambos sabíamos que probablemente tanto mi acción judicial para lograr justicia como las causas por corrupción terminarán en la nada. Y por un momento me imagine que hubiera pasado con la famosa democratización de la justicia....

domingo, 23 de junio de 2013

LA RESPUESTA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA A MIS RECLAMOS


      INFORME PRESENTADO POR EL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
                   El informe circunstanciado presentado por la demandada se basa en los siguientes puntos:
  1. PRETENSIONES DEL AMPARISTA. En particular cabe destacar que se confunde el MJyDDHH, toda vez que mi presentación no se basa únicamente en la falta de renovación de la designación transitoria, sino que se solicita que se ordene a los funcionarios de dicho Ministerio abstenerse de realizar todo acto que agrave mi salud física y /psíquica y/o modifique mis condiciones laborales, mientras me encuentro en uso de licencia médica (cuyas causas fueron comprobadas por el Servicio Médico de dicho Ministerio y Salud Ocupacional del Ministerio de Salud) originada por el acoso laboral y violencia de género sufrido en mi ámbito laboral (en relación a este punto nada expresa, ni aporta pruebas que nieguen mi pretensión); Se intime a los funcionarios que tomaron conocimiento de mi denuncia y que se encuentran individualizados en la presente a iniciar el pertinente sumario en relación a la usurpación de cargo y denuncia de acoso laboral por mi efectuada, como así también y en caso de corresponder se inicien las acciones penales correspondientes bajo pena de encuadrar su accionar en incumplimiento de deberes de funcionario público (sobre este punto no acredita haber iniciado sumario ni denuncia alguna en relación a los hechos por mi denunciados, como tampoco que los mismos sean falaces); Se inste la prorroga de mi designación en el cargo de Directora del Registro Nacional de Sociedades de la Inspección General de Justicia del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, o bien, de considerarlo y una vez concluida mi licencia médica se respete el procedimiento que establece la ley de empleo público N° para la cancelación de mi designación (sobre este punto no acredita de que manera insto la prorroga de mi designación, y solo se basa en que mi designación estaría vencida sin acreditar lo pertinente);Se abone mi remuneración conforme recibo de haberes correspondiente al periodo agosto 2012, como así también los periodos descontados (nada dice al respecto)
Por otro lado, alega que imputo a funcionarios dependientes del Ministerio de Justicia conductas compatibles con el acoso laboral sin describir en qué consisten las mismas. En todas mis presentaciones describi claramente los hechos que configuraron el acoso laboral del cual fui víctima, sumado a la prueba aportada (mails de los acosadores). Se entiende por violencia laboral toda aquella situación en la que una o varias personas, sean superiores jerárquicos o no, ejercen violencia psicológica, en forma sistemática y recurrente, durante un tiempo prolongado, sobre otra u otras personas en el lugar de trabajo, sea mediante comportamientos, palabras o actitudes, con el fin de degradar sus condiciones de trabajo, destruir sus redes de comunicación, perturbar el ejercicio de sus labores y/o conseguir su desmotivación laboral, causándoles alarma, perturbación, hostigamiento, miedo, intimidación, molestia o angustia capaz de poner en peligro su fuente de trabajo.
  1. ACCIÓN DE AMPARO NO ES LA VÍA JUDICIAL IDÓNEA  Manifiesta en este punto que el desborde de mi pretensión (que los funcionarios de la IGJ dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se abstengan de realizar actos que supuestamente afecten mi salud, que se inicie sumario por la denuncia de usurpación de cargo y acoso laboral y en su caso se inicien las acciones penales correspondientes, que se inste la prorroga de mi designación y se me abone las remuneraciones debidas) justificaría los reparos. Resulta ridícula la afirmación  del MJYDDHH, toda vez que solicitar que se cumpla con la ley y se respeten mis derechos constitucionales (los cuales fueron referenciados en la demanda es un desborde, según sus propios dichos.
Agrega que semejante extensión de la demanda requiere un proceso de conocimiento con amplitud de debate. Parecería que la demandada recién toma conocimientos de mis pretensiones con esta acción, cuando en realidad lo que aquí se ventila fue objeto de denuncia por mi parte en sede administrativa tanto ante la IGJ, como ante el Ministro de Justicia. 
3. FUNDAMENTOS POR LOS QUE DEBE RECHAZARSE LA ACCIÓN  a) la usurpación del título de Subinspector General. En este punto la demandada confirma lo denunciado por esta parte, alegando que efectivamente el Sr. Gustavo Varela ejerció efectivamente el cargo de subinspector desde la fecha en que fue propuesto (1 de enero de 2012) hasta que decidió demitir a la propuesta. Se advierte lo grave y ridículo de tal afirmación pues con ese criterio quien es propuesto para diputado, por ejemplo, podría presentarse en el congreso, votar leyes, ejercer el cargo y renunciar antes de que el pueblo lo designe. Confirma de tal manera la grave irregularidad por esta parte denunciada y la omisión en investigar la misma. b) designación de la actora-marco jurídico. Alega que esta parte sostiene tener un derecho a ser mantenida en el cargo; que mi designación tenía un carácter netamente precario y susceptible de ser revocada por razones de merito oportunidad o conveniencia: que esta parte pretende convertir el nombramiento en una relación inamovible, consolidada y definitiva. Adviértase que en ningún momento esta parte pretende estabilidad en el cargo, sino que se respeten mis derechos. Lo que la demandada justifica como razones de oportunidad merito y conveniencia es en realidad, negativa de mi parte a incurrir en delitos, confirmados por la demandada en su informe. Bastaría con esta argumentación, no impulsar la prórroga de la designación de un funcionario, como ocurrió en mi caso, como método de presión para que el mismo acate todo tipo de humillaciones. A la fecha de la respuesta tampoco acredita la demandada haber impulsado la referido prorroga, por lo que no queda claro cuál era mi situación frente al organismo al momento de iniciar la presente. La circunstancia de ser designada en planta transitoria, no eximen a la Administración de verificar los recaudos de legalidad en el objeto y motivación que exige la ley Nacional de Procedimientos Administrativos ni a desentenderse de la dosis de razonabilidad que debe acompañar a toda decisión de las autoridades públicas; como tampoco que el ejercicio de las facultades discrecionales se encuentren exentas del control judicial.  Todos los decretos de prórroga de mi designación tramitan bajo el expte. EXP-S04:0008329. Según surge de la pagina web del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, la prorroga de mi designación había sido impulsada por las misma Superioridad que hoy- de manera ilegitima, sin acto alguno, solo mostrándome una pantalla de un sistema informático- dispone mi baja. Así según puede comprobarse desde el 3 de abril del corriente año la referida prorroga se encontraba en Presidencia de la Nación, pero en el mes de julio estaba en la Inspección General de Justicia nuevamente. Cabe advertir, por otra parte, que la alteración de la Constitución implica, en principio, una irrazonabilidad de esencia, por cuanto el accionar de la administración, en el caso, contradice el texto y los fines que persiguen los principios y garantías constitucionales, sumado a la evidente desproporción entre las medidas que involucra y la finalidad que debe perseguir el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Agravan aun más los hechos aquí descriptos la circunstancia que pude comprobar en relación a mi situación previsional y las declaraciones juradas presentadas por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, conforme surge de la opción “MIS APORTES” extraída de la página de AFIP luego de ingresar con clave fiscal (que en copia se acompaña), mi empleador, en forma paralela a considerar que egrese (por causas que desconozco) el 31 de octubre de 2012 y habiéndome notificado que la prorroga de mi designación se iba a impulsar hasta dicha fecha, informo ante el organismo mencionado que durante el mes de noviembre me encontraba de licencia sin goce (licencia que nunca solicite) y en el mes de diciembre que me encontraba activa laboralmente. Cabe agregar que los hechos por esta parte aquí relatados fueron también denunciados por el Diario La Nación en las notas de los días  24 de diciembre de 2012 (“Ciccone. Sospechosa desaparición de tres expedientes cruciales); del 31 de diciembre de 2012 (“La Campora pidió datos sensibles de 1000 empresas privadas”); del 31 de diciembre de 2012 (“Una agrupación que avanza en el Ministerio de Justicia y en áreas claves”); del 14 de enero de 2013 (“Caso Ciccone adulteran datos en un registro oficial”); del 14 de enero de 2013 (“Un hombre de la Campora fue clave en el esquema de la Inspección General de Justicia”); editorial del 17 de enero de 2013 (“El caso Ciccone y la depredación de la IGJ) nota del 24 de febrero de 2013 (El estado acepta empresas creadas por muertos y fantasmas que aparecen en múltiples variantes”); nota del 9 de junio de 2013 (SILVINA MARTINEZ: LAS DENUNCIAS COMPLICADAS ERAN FRENADAS EN LA IGJ)
          Ahora es la justicia quien debe resolver..Sera Justicia??

FIN EN LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA

30 de mayo...nunca olvidaré este día...salio el decreto que pone fin a mis días en la administración publica...8 meses después...8 meses de incertidumbre acerca de mi situación en la IGJ...
siempre los decretos salen por 180 días ..el mio no...salio por menor plazo...una vez mas el manejo arbitrario e injusto...
por lo menos ahora tengo claro que hasta el 31 de octubre de 2013 estoy presa...después puedo trabajar libremente....
Ahora a reclamar el dinero que me deben ya que no me pagaron la liquidación final...

miércoles, 19 de junio de 2013

Repercusiones sobre la denuncia IGJ


Proyecto presentado:



PROYECTO DE RESOLUCIÓN


La Honorable Cámara de Diputados de la Nación

Resuelve

Convocar de manera urgente a Norberto Carlos Berner, ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ) y actual Secretario de Comunicaciones, para que concurra a esta Honorable Cámara a dar explicaciones sobre el “cepo informativo” -montado por la cúpula de la IGJ- para proteger al vicepresidente Amado Boudou y dar respuesta a los siguientes interrogantes:
1) ¿Es cierto que, estando al frente del organismo, conformó un grupo de funcionarios que aportaron propuestas y fundamentos para negar el "acceso a la información contenida en las bases de datos de la IGJ" y evitar que los reclamos posteriores por la denegatoria llegaran a la Justicia?
2) ¿Quiénes conformaban este grupo y qué documentos generaron?
3) ¿Está en conocimiento de los presuntos delitos e irregularidades denunciadas por Fernando Scanavino - inspector legal de sociedades comerciales en la IGJ - y anteriormente por la ex directora del Registro Nacional de Sociedades, Silvina Martínez, ambos despedidos de la IGJ por oponerse a las prácticas implementadas por La Cámpora? En caso afirmativo, ¿qué ha hecho al respecto?


FUNDAMENTOS
Sr. Presidente:

La Inspección General de Justicia (IGJ) tiene, entre otras, la función de registrar y fiscalizar a las sociedades comerciales, extranjeras, asociaciones civiles y fundaciones que se constituyen en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Atento a los documentos y correos electrónicos intercambiados entre funcionarios de la IGJ, a los que algunos medios pudieron acceder, se conoció que a mediados del año pasado Norberto Berner –titular por ese entonces del organismo- armó un grupo específico para pensar y proponer ideas, medidas y fundamentos para implementar un cerrojo que impidiera que los legisladores de la oposición y el periodismo accedieran a información de la ex Ciccone.
Fernando Scanavino, ex inspector legal del organismo y miembro del grupo conformado para implementar el “cepo informativo”, confirmó la referida información e incluso aportó más detalles, llegando a afirmar que "la orden era proteger a Boudou y no dar nada sobre él ni sobre el caso Ciccone".
Es una vergüenza que se haya montado un operativo de esta naturaleza y es por ello que Berner debe venir a dar explicaciones al Congreso.
Scanavino fue despedido sin causa de la IGJ, y la razón aparente de su salida, según él indica, es que se opuso a las prácticas que implementó la agrupación “La Cámpora” desde que ésta llegó a ese organismo. Otra persona que fue despedida por igual motivo es la ex directora del Registro Nacional de Sociedades de la IGJ, Silvina Alejandra Martínez, quien denunció a La Cámpora por restringir información, asegurando que fue echada del organismo por negarse a acatar órdenes que para ella constituían delitos.
Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, que solicito la aprobación del presente Proyecto de Resolución.


Cuestionan “cepo informativo” en torno al caso Ciccone
17-6-2013
Desde el radicalismo se quejaron por el “secretismo” impuesto en torno a la situación del vicepresidente y recordaron que ya la Inspección General de Justicia no había respondido a requerimientos de la oposición.
El presidente del bloque de diputados de la Unión Cívica Radical, Ricardo Gil Lavedra, manifestó que “no es sorpresivo en absoluto que se hayan encontrado pruebas sobre la existencia de un cepo informativo alrededor de Boudou por el caso Ciccone. Es algo que venimos denunciando sin éxito hace ya más de un año”.

“El secretismo que caracteriza a este Gobierno se manifestó desde el principio en este caso”, sostuvo y agregó que “se negaron sistemáticamente a informar quiénes eran los dueños de Ciccone, e incluso así llegaron a forzar una expropiación vergonzosa. Desde un primer momento, la Inspección General de Justicia (IGJ) no respondió a mis pedidos de acceso a la información pública que hice. Pero, no contentos con eso, para evitar que pudiera seguir reclamando hicieron una modificación perversa al modo en el cual se accede a los datos registrados en la IGJ”.

Al respecto, Gil Lavedra explicó que “antes de mis pedidos, los ciudadanos podíamos acceder sin más problemas a registros de sociedades que tienen que ser públicos. Ahora, tenemos que demostrar que tenemos un interés legítimo. ¡Cómo si saber si el mismísimo vicepresidente de la Nación está involucrado en un caso tan tremendo de corrupción no fuera un interés legítimo suficiente!”.

“Nosotros, frente a este atropello que mostraba claramente que algo estaba pasando, iniciamos un amparo junto con la Asociación por los Derechos Civiles. Al día de hoy, estamos esperando una nueva sentencia después de que lo rechazaran”, explicó, para finalmente añadir que “esto no es más que una punta de cómo funciona el oficialismo por dentro, y estos empleados despedidos por la IGJ son sólo la cara visible de una realidad que persiste. Acompañamos su denuncia sobre lo que sucede. A ver si por una vez esto no queda impune”.

lunes, 17 de junio de 2013

Corrupción en IGJ

La Cámpora protegió a Boudou para despegarlo del caso Ciccone

Uno de sus dirigentes, a cargo de la Inspección de Justicia, diseñó un "cepo informativo" sobre datos que podían complicar al vice. Cómo funcionaba el sistema.
Antes de abandonar su oficina de la Inspección General de Justicia (IGJ) para ocupar la de Comunicaciones, Norberto Berner ideó uncerrojo informativo para proteger al vicepresidente Amado Boudou. El hombre de La Cámpora diseñó una estrategia para evitar que la información sensible de empresas vinculadas al caso Ciccone llegara a la prensa, la Justicia y legisladores de la oposición.
Según reveló hoy La Nación, Berner creó un equipo para que trabaje en el diseño de un sistema que trabara el "acceso a la información contenida en las bases de datos de la IGJ" y, al mismo tiempo, evitara que esas negativas del organismo derivaran en una denuncia judicial. Uno de los que integró ese equipo, el ex inspector legal del organismo Fernando Scanavino, confirmó y detalló la información a La Nación.
"La orden era proteger a Boudou y no dar nada sobre él ni sobre el caso Ciccone", afirmó Scanavino, quien fue despedido de la IGJ a mediados del año pasado por oponerse a las prácticas implementadas por La Cámpora.
Según Scanavino, la discusión también era "cómo se podía limitar el acceso a la información a la Justicia. Porque las respuestas a los oficios tampoco quedaban para el común de los abogados. Se encargaba la jefa de nuestra área”, en alusión a Graciela Susana Junqueira, titular del Departamento de Denuncias y Fiscalización de Sociedades Comerciales, a cargo de dar respuesta a los oficios enviados por los jueces.
Scanavino afirmó, además, que el control de la información se plasmó incluso a "los expedientes calificados como sensibles, que se movían por las oficinas de manera informal". Así, en el sistema informático de la IGJ, por ejemplo, "aparecía que el legajo de The Old Fund lo tenía un inspector, pero estaba sobre el escritorio de nuestra jefa".
El debate entre los colaboradores de Berner pasó por cuáles datos debían ser "de acceso directo", cómo lidiar con "quienes son terceros completamente ajenos a la entidad" sobre la cual pedían datos, fijar un umbral algo más "general" para quienes figuren como "socios minoritarios, mayoritarios, vinculadas, etc." de la empresa sobre la que piden datos, y "algo especial para profesionales, especialmente abogados, escribanos y contadores".

CEPO DE INFORMACIÓN EN LA IGJ

Protegieron a Boudou con un cepo informativo por el caso Ciccone

martes, 11 de junio de 2013

LANATA hablo con SILVINA MARTINEZ sobre las denuncias frenadas en la IGJ

LAS DENUNCIAS COMPLICADAS ERAN FRENADAS EN LA IGJ


Silvina Martínez: "Las denuncias complicadas eran frenadas en la IGJ"

Hasta ahora sólo había indicios y denuncias desde el anonimato. Desde hace unos dos años se reiteraban las versiones que decían que la Inspección General de Justicia (IGJ) se había convertido en un organismo politizado , que manejaba de manera arbitraria la información sobre miles de sociedades comerciales. Pero ahora, por primera vez, alguien le pone nombre y apellido y detalles a lo que muchos decían y dicen sólo off the record.
"Está manejada por el miedo. Las denuncias consideradas complicadas eran frenadas", afirma Silvina Alejandra Martínez, quien hasta mediados del año pasado fue directora del Registro Nacional de Sociedades de la IGJ, dentro de la órbita del Ministerio de Justicia, y fue despedida. Agrega que el organismo niega o retrasa las respuestas a jueces, fiscales, legisladores nacionales y periodistas, pese a que debería ser un registro público de comercio.
Martínez se enfrentó con sus superiores por negarse a acatar ciertas órdenes que, para ella, podían configurar delitos. Le redujeron el salario y luego la echaron. Por eso presentó un amparo en la Justicia.
Las irregularidades en la IGJ abarcan un amplio abanico, según reconstruyó LA NACION el último año. ¿Por qué? Para proteger, entre otros, al vicepresidente Amado Boudou, a Sergio Schoklender y a la Fundación Madres de Plaza de Mayo. O acotar la información disponible sobre las sociedades del empresario Lázaro Báez.
En su amparo, Martínez expuso que alertó, por escrito, al ministro de Justicia, Julio Alak, y al subsecretario Ernesto Kreplak, sobre lo que vivió en la IGJ. También, al entonces titular del organismo, Norberto Berner. Les advirtió que el número dos de la IGJ, Gustavo Varela, detentó ese cargo y dio órdenes sin jamás haber obtenido su nombramiento formal. Muchas de esas polémicas órdenes de Varela fueron por escrito, que la ex funcionaria certificó mediante una escribana. "Cuando le denuncié esto a Berner, me descontó el salario. Y cuando se lo comuniqué por escrito a Alak, el 19 de octubre de 2012, nadie nunca me contestó. Me echaron", contó, en una entrevista con LA NACION.
-En su amparo usted alude a otros posibles delitos por el manejo de la información en el organismo. ¿Qué quiso decir?
-Abarca distintos temas. Yo tenía a mi cargo el área de los oficios judiciales, es decir, todos los oficios que mandaban los jueces y fiscales a la IGJ, y que debíamos responder, por lo que quedaba dentro de mi órbita el control y seguimiento de esas respuestas. Pero, a partir de la llegada de Varela, comenzó a ser bastante problemático el trámite interno. Las denuncias que se consideraban de alguna manera "complicadas", porque tenían repercusiones mediáticas o involucraban a determinados funcionarios del Gobierno o porque ellos las consideraban distintas, eran frenadas y tenían que ser evaluadas por Varela y por quienes trabajan con él.
-¿Recuerda algún ejemplo?
-Sí, particularmente todo lo que tenía que ver con el caso Ciccone.
-¿Cómo? ¿La Justicia pidió datos??
-[Interrumpe] Y los oficios de respuesta no salían. O nosotros ya teníamos listas las respuestas desde mucho tiempo antes del momento en que se los envió a la Justicia.
-¿Por una orden de Varela?
-Sí, y él decía que era una orden que le daban desde el ministerio.
-Usted alude a los oficios judiciales. Pero también hubo pedidos de informes presentados por legisladores, como Ricardo Gil Lavedra, LA NACION y otros medios. ¿Qué hicieron ante esos pedidos?
-También quedaron incluidos en el mismo filtro que las denuncias. Varela pedía todos los oficios y pedidos de informes que tuvieran relación con alguno de los casos que él estaba siguiendo de cerca bajo órdenes del ministerio.
-¿De quién, en particular, en el ministerio?
-Del superior jerárquico de la IGJ, que es el subsecretario de Coordinación y Control Registral, Ernesto Kreplak, que ordenó que el pedido de Gil Lavedra se mandara a la Dirección de Protección de Datos Personales, también dentro de la órbita del ministerio, que elaboró un dictamen sin jugarse demasiado. Desde mi área determinamos que la información se debía entregar al legislador. Pero después el pedido fue al inspector general, [Marcelo] Mamberti, que no le contestó, y luego Berner directamente sacó las circulares para restringir el acceso a la información.
-¿Y el pedido de la diputada Margarita Stolbizer? Ella reclama que tampoco se respondió su consulta a la Jefatura de Gabinete sobre lo ocurrido dentro de la IGJ, por ejemplo, por los expedientes del caso Ciccone.
-Nunca le respondieron. Ésa es la política.
-¿Qué podía ocurrir si usted se negaba a acatar sus órdenes y contestaba esos oficios y pedidos?
-Hubiera pasado lo que terminó pasando. Me echaron.
-Mientras la IGJ negaba información y demoraba sus respuestas a la Justicia, ¿sí le entregó a La Cámpora los legajos de las 1000 empresas más grandes que operan en la Argentina, como publicó LA NACION?
-Sí. Supe que gente del Ministerio de Economía hizo un listado de pedidos, no por los canales oficiales, sobre esas 1000 empresas.
-¿Quién era el enlace del Ministerio de Economía en la IGJ?
-Varela. Pero por canales extraoficiales, cuando tranquilamente podían solicitar esa información de manera oficial y obtenerla.
-No querrían dejar rastro de ese pedido...
-Evidentemente.
-Durante la gestión de Mamberti en la IGJ ocurrió la desaparición o robo de los legajos vinculados al caso Ciccone. Los de The Old Fund, London Supply y la propia Ciccone. ¿Qué pasó?
-No me consta porque yo no estaba a cargo de ese sector o del cuidado de esos expedientes. Versiones hay muchísimas. Pero sólo hablo de lo que me consta y sé.
-Poco después de que LA NACION revelara esa desaparición, Mamberti se marchó y asumió Berner, quien emitió las circulares 1 y 4 para exigir que el interesado demuestre un "interés legítimo" para acceder a la información que solicita sobre una sociedad. ¿Qué significaron?
-[Suspira] En estos momentos, en la IGJ trabajan más de 450 personas, de las que se pueden rescatar 400 que no tienen nada que ver con estos manejos políticos o arbitrarios o injustos.
-¿Hoy la IGJ es un organismo politizado, arbitrario o injusto?
-Sí, totalmente. Es un organismo manejado por el miedo, donde no se toma en cuenta la carrera administrativa o la capacidad. Le doy un ejemplo: en julio de 2011, Analía Spatola ingresó al organismo enviada desde el ministerio por Kreplak para que se capacitara porque no tenía absolutamente ningún tipo de conocimiento sobre el derecho societario. Durante tres meses trabajó dentro de mi órbita y yo la capacité explicándole desde cero qué era una sociedad comercial y qué hacíamos en la IGJ. A los tres meses y un día se presentó en la oficina, pero para auditarnos. Quienes hasta el día anterior estaban aprendiendo qué era una sociedad pasaron a revisarnos. Hoy, Spatola es la número dos de la IGJ, en reemplazo de Varela.
-¿A usted alguna vez se le abrió un sumario administrativo o recibió una sanción?
-No, nunca.
-Pero en su amparo dice que cuando empezó a objetar lo que ocurría comenzó a tener problemas. ¿Incluso le redujeron su salario mientras estaba de licencia médica?
-Exacto. La situación se tornó insostenible entre mayo y junio de 2012, a tal punto que ya veía pasar los oficios directos hacia Berner y Varela y no podía siquiera controlarlos, pese a mi responsabilidad directa ante los jueces. ¿Qué les iba a decir? "¿No te puedo responder porque Varela está sentado arriba de los oficios?" ¡Obvio que no! Entonces, pedí una licencia médica durante una semana y me desmantelaron la oficina.
-¿Qué significa "desmantelaron"?
-Que mandaron a otras áreas de la IGJ a mi gente y a mis asesores, y hasta me quitaron el escritorio, que Berner lo pidió para él. Le gustaba más mi escritorio que el suyo.
-¿Cuándo concluyó su labor?
-Según el decreto que salió la semana pasada, el 31 de octubre. Pero el ministerio pagó los aportes hasta diciembre.
-¿O sea que usted cobró su salario dos meses más?
-No, yo no. No sé si alguien lo habrá hecho..

domingo, 2 de junio de 2013

Allanamiento en la IGJ

La juez también allanó el jueves a la Inspección General de Justicia (IGJ) por demorarse en mandarle los balances de SGI y se llevó la documentación que buscaba. La IGJ está ahora en manos de La Cámpora. 
http://www.clarin.com/politica/Indagaran-Baez-extorsion-dueno-Rosadita_0_929907139.html