jueves, 29 de agosto de 2013

Caso Ciccone: el titular de la IGJ defendió el "cepo informativo"

El titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Luis Rodolfo Tailhade, defendió el "cepo informativo" que comenzó a aplicarse en el organismo semanas después del estallido del caso Ciccone, y afirmó que continuará hasta que la Justicia dicte una sentencia definitiva sobre su validez.

"No soy el autor de las circulares", señaló Tailhade, en alusión a la polémica normativa interna que bloquea el acceso público a los registros societarios. "Pero mantengo el criterio. No creo que sea función primordial [de la IGJ] entregar información al que se le ocurra", explicó.

La inesperada defensa del cepo por parte de Tailhade ocurrió anteanoche, cuando sorprendió a los protagonistas y asistentes de la charla sobre las restricciones en la IGJ que se celebró en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), a la que había sido invitado, pero cuya asistencia no había confirmado.

Las críticas al cepo quedaron expuestas desde el inicio, cuando el organizador, el profesor Guillermo Mizraji, calificó de "sumamente inquietante" lo que ocurre dentro del organismo que depende del Ministerio de Justicia de la Nación.

A continuación, el profesor y consultor del estudio Allende & Brea, Osvaldo Marzorati, aludió a los "problemas prácticos" existentes en lo que "era un Registro Público de Comercio", en tanto que el socio de Brons & Salas, Lisandro Allende, lo calificó de una medida "inconstitucional e ilegítima".

Por su parte, el dos veces titular de la IGJ, Guillermo Ragazzi, lamentó los riesgos del cepo. En particular, para permitir la "oponibilidad ante terceros" de lo que se registra en la IGJ. "La comunidad está reclamando su buen funcionamiento, un organismo en plenitud", se lamentó.

En tanto, el también ex funcionario y profesor Víctor Zamenfeld optó por destacar el "fallo Gil Lavedra", en alusión a la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que admitió el reclamo del diputado y ordenó derogar el cepo, fallo que la IGJ luego apeló. "Las circulares carecen de contenido jurídico . Por suerte, la Justicia intervino y puso un poco de orden", dijo.

Lejos de generarse un clima tenso, sin embargo, Tailhade se mostró abierto a las críticas, no sólo de los panelistas, sino también de distintos abogados de estudios jurídicos de renombre que asistieron al evento.

El cruce ocurrió cuando luego de admitir algunos "problemas" operativos, que, dijo, "están siendo abordados por la gestión", Tailhade defendió las circulares y sostuvo que "está sujeto a interpretación si la información del Registro Público de Comercio es de alcance público".

La visión de Tailhade chocó con el fastidio de distintos profesionales. Entre ellos, Rafael Manovil, socio de M & M Bomchil, quien indicó que el registro es una institución "clave para la República" y que las autoridades deberían explicar "por qué cercenaron nuestros derechos".

"LA PATOLOGÍA"

Tailhade comenzó entonces a defender otra vez la actuación de la IGJ cuando lo interrumpió otra asistente, Elisa Kabas de Martorell. "La Inspección ahora oculta información. Y cuando se está investigando la corrupción o a un funcionario, no deberían imponerse límites", sostuvo.

A ella se sumó el socio del estudio Beccar Varela, Ricardo Seeber, quien sostuvo que al reaccionar a una investigación periodística, la IGJ termina por "legislar para la patología".

Tailhade replicó que a la "Justicia no se le pide acreditar interés legítimo" para acceder a la información registral que pida. "Ante la Justicia -añadió-, no hay posibilidad de ocultar."

La réplica de Kabas de Martorell fue inmediata. "No seamos hipócritas. Todo esto tiene nombre y apellido", sostuvo, en alusión al vicepresidente Amado Boudou. "¿Qué es lo que estamos protegiendo?"

http://www.lanacion.com.ar/1614916-caso-ciccone-el-titular-de-la-igj-defendio-el-cepo-informativo

miércoles, 28 de agosto de 2013

Argent y Tina (Inspección General y Justicia)

Ayer se desarrolló en la Facultad de Derecho (UBA) una charla-debate sobre la situación de la IGJ y, particularmente, el cepo informativo. Estaban los máximos referentes del derecho comercial y empresarial del país. Casi toda la biblioteca. Y también se encontraban presentes miembros de los principales estudios jurídicos. El evento empezó pasadas las 19 hs y, minutos después de su inicio, llegó el Inspector General Rodolfo Tailhade con un grupo de funcionarios.

Una vez mas fui testigo de la división en la que se encuentra el país.

Por un lado, estaba la gente de Argen; eramos 60 personas que pedíamos a gritos que alguien frene el avasallamiento de derechos que ocurre en el organismo, que veíamos que los tramites demoran meses (sino años), que los urgentes (que deberían salir en el día o en 48 hs) tardan 15 y 30 días a pesar de haberse triplicado su valor, que los pedidos de pronto despacho se arrumban sin respuesta, que los exptes se "pierden" como si fueran traviesos y los pedidos de búsqueda son tantos que nadie los atiende, que los pedidos de audiencia con los funcionarios son privilegios a los cuales nadie accede. Pero fundamentalmente se alertaba sobre la restricción a la información. El Registro Público de Comercio mas secreto del mundo.

Por otro lado estaba Tina; el argumento de Tailhade fue poco claro pero si innovador tratando de convencer de que el Registro Público de Comercio no era lo que el significado de las palabras que componen su nombre indican. Lo que si quedo claro es que el cepo informativo continua hasta que la Corte se expida. Y ahí si, aclaro que van a acatar el fallo (como si fuera necesario en la facultad de derecho, ante 60 abogados). También quedo claro que la inexperiencia y la falta de conocimientos son sinónimos de idoneidad para acceder a los cargos públicos.

Momentos memorables: Las intervenciones de un prestigioso asistente señalandole al Inspector General el dorso de su credencial donde se reproduce el articulo 8 de la ley 23187 que faculta los abogados a pedir información en cualquier dependencia. O cuando varios de los presentes, cansados de ser subestimados, alertaban que el cepo solo se había instrumentado para proteger actos de corrupción de funcionarios del gobierno. Pero el mejor, el ultimo momento, cuando un asistente saluda al Inspector General y le manifiesta el gusto de por fin poder conocerlo, agregando que fue varias veces a la IGJ por cuestiones académicas y pudo llegar a la antesala del despacho de la máxima autoridad. Allí fue recibido por una señorita quien alego ser la secretaria privada y le indico que el inspector general no se encontraba. Cuando le pregunto en que momento lo podía encontrar, su respuesta fue tajante: nunca ya que se estaba en campaña y no iba al organismo.

Hay dos organismo: Una es la Inspección General que conocemos hoy. El otro es la Inspección General de Justicia, el que dejamos de conocer hace unos años pero esperamos pronto recuperar.

viernes, 23 de agosto de 2013

La Inspección General de Justicia: Publicidad de la información (Facultad de derecho, UBA)

La Inspección General de Justicia: Publicidad de la información

Martes 27 de agosto, de 19 a 20.30 hs., en el Salón verde de la Facultad de Derecho (UBA)

Organiza: Prof. Guillermo J. H. Mizraji.

Panel de disertantes:

Prof. Guillermo Ragazzi
Prof. Lisando Allende
Prof. Victor Zamenfeld.

Moderador: Prof. Osvaldo J. Marzorati.

Entrada libre y gratuita

Desembarco clave: la IGJ

Desembarco clave: la Inspección General de Justicia

Ya en mayo de 2012, el Gobierno colocó a otro militante de La Cámpora, Norberto Berner, en un puesto clave: como titular de la Inspección General de Justicia (IGJ).

Manejar este organismo resulta estratégico, ya que tiene entre otras funciones las de registrar y fiscalizar a las empresas constituidas en la Ciudad de Buenos Aires.

"Controlar la IGJ le permite a La Cámpora hacerse de información fundamental del sector privado. Puede acceder todos los balances y, a partir de estos datos, diseñar estrategias paraprofundizar la presencia del Gobierno en un determinado negocio", explica a iProfesionaluna fuente cercana al organismo.

En 2012, Berner quedó en el ojo de la polémica cuando -en pleno escándalo por el caso Ciccone- insólitamente emitió las circulares 1 y 4 para imponer el criterio de que cualquier interesado en obtener información del organismo debía antes demostrar su "interés legítimo" para acceder a esos datos.

Un año después, la Justicia admitió un amparo del legislador Ricardo Gil Lavedra y le ordenó a la IGJ levantar ese "cepo informativo", aunque para entonces Berner ya había asumido como secretario de Comunicaciones.

Ahora el organismo es conducido por Rodolfo Tailhade, si bien se encuentra bajo el "control virtual" de Analía Spatola, también camporista, aunque su currículum muestra que no es especialista en derecho societario ni tampoco trabajó en ese campo hasta su arribo a la IGJ.

http://www.iprofesional.com/notas/166511-Poder-militante-radiografa-de-La-Cmpora-y-su-presencia-en-principales-empresas-de-Argentina